shark писал(а):
с одной стороны шизофрения-болезнь
Спорный вопрос. А может это не болезнь, а вариант нормы? Левша - это болезнь? Их 15% населения. До недавней поры считали, что их надо переучивать... Теперь примирились и даже появилась промышленность, которая делает специальные леворкуие инструменты...
Может и шизофрения - это не болезнь, а вариант нормы? Тем пачеЮ, что ген шизофрении несут в себе 25% населения! Для чего это природа и ГосподьБог так щедро материал шизиков заготовили?
Кстити, вопрос звучал не о шизофрении вообще, а о вялотекущей шизофрениии. О выдумке нашего корифея от психических наук Снежевского. Наличие такой формы шизофрениии
всегда отрицалось империалистическими мракобесами. И некоторые "лжеученые", там на Западе клеветнически рассуждали, что вялотекущая шизофрения не есть реальная диалектическая действительность, а плод воображения сержантов с лубянки, чтобы применять психиатрию, как дубинку против свободомыслящих челов....
shark писал(а):
с одной стороны звучит...с другой...можно легко объяснить, то что объяснить или невозможно или нельзя...
В принципе обьяснению поддается почти все. Но не всегда. Есть такая субстанция - идеи.
Зачастую идеи трудно прививаются, они трудно понимаются окружающими. И если окружающие не понимают данные идеи, то человек - не может жить в этом обществе и должен быть от него изолирован? Идеи Энштейна тоже не все и далеко не сразу поняли. В классическом варианте - он шизик. Галилей - тоже.
Если идея сверхценна для субьекта - она патологическая. А если ему она до фени - он нормален. Я конечно огрубляю и утрирую, но принцип передаю точно.
По классическому определению сверхценные идеи возникают в связи с реальной ситуацией, но занимают в сознании положение, не соответствующее их действительному значению...
Грубо: Т.е., чтобы определить, что какая то идея является сверхценной, психиатр должен в каждом случае достоверно знать каково "действительное значение" этой идеи.
Врачу вменяется, по сути, обязанность знать действительное значение таких идей, как истина, правда, справедливость, добро, зло, смерть и бессмертие... Причем знать не свою личностную интерпритацию, а позицию всего общества на данном историческом этапе.
И это в общих случаях. А если идеии филосовские? или физические? Значит ли жэто что врач психиатр должен разбираться в современной термоядерной физики на уровне Капици или Ландау, чтобы отделить зерна от плевел?
Не является ли психиатрический диагноз - субьективным? Продуктом незнания, а иногда и невежества врача-психиатра?
Скольких Ландау лишился мир? Скольких Капиц закололи аминозином?
А ведь если бы Капицу с его сверхтекучим гелием послушал психиатр...
Вход
FAQ
Поиск
